entry oleh Syazwan Zanini from http://www.wenkt.com/blog
Terkejut bila ramai yang membantah KLIA-EAST di Labu, Negeri Sembilan.
OK.
KLIA dimiliki oleh Malaysia Airport Berhad. KLIA-LCCT juga di bawah Malaysia Airport Berhad. MAS dan ratusan carrier lain menggunakan KLIA. Boleh dikatakan hanya AirAsia dan AirAsiaX menggunakan LCCT. CUkai lapangan terbang kepada setiap orang dewasa dan kanak – kanak di kedua – dua lapangan terbang ini adalah hampir sama.
Hakikatnya, kemudahan di KLIA dan KLIA-LCCT adalah ibarat Langit dan Bumi.
Kemudian AirAsia bercadang mewujudkan KLIA-EAST. Namun mendapat bantahan. Ramai yang mengatakan bahawa ianya tidak selamat, kerana terlalu dekat dengan dua lapangan terbang lain, dan ada yang mengatakan ianya terlalu jauh dari Kuala Lumpur.
Mungkin kerana ianya terletak di NEgeri Sembilan. Faktanya, KL Sentral ke KLIA ialah 28minit dengan ERL, KL Sentral ke KLIA-EAST akan mengambil masa 32minit (tambahan 4minit untuk 7km). Jika dari Kuala Lumpur melalui PLUS, KLIA terletak 78km tetapi KLIA-EAST hanya 49km. Ianya exit melalui Nilai, dan bukannya ibarat berpatah balik (You know, dari Kuala Lumpur, masuk Selangor, then masuk Negeri Sembilan, Then masuk Selangor balik).
Terlalu dekat?
London mempunyai 5 lapangan terbang: London HEathrow, Gatwick, City, Luton dan Stansted (supprisingly, i pernah try kesemuanya!). New York juga begitu.
Minimum jarak yang DCA tetapkan antara 2 lapangan terbang hanya 2km, sedangkan jarak KLIA ke KLIA-EAST ialah 7km. Dallas Fort Worth International dan Dallas Love Field hanya 5.4km berbeza jaraknya. Dallas ialah lapangan terbang ketujuh paling sibuk di dunia.
ini bukan lokasi tepat, cuma sekadar lokasi ramalan sebelum projek diumumkan.
Kenapa perlu KLIA-EAST?
Sebab AirAsia berkembang. KLIA-LCCT hanya boleh menampung 15juta pengguna setahun. Tahun 2008 mencatatkan 11juta pengguna. Tahun 2009 bakal menjadi 12.3juta dan 2010 bakal mencatatkan 15.7juta. Overlimit.
Sekarang, terdapat 33 parking untuk A320 dan 3 parking untuk A330. Sekarang, AirAsia mempunyai 35 pesawat A320 dan 9 pesawat A330. Dan KLIA-LCCT dimiliki oleh Malaysia Airport Berhad. Maksudnya, menumpang dan perlu membayar sewa.
Akhirnya, pelancong dan pengguna yang membayar cukai lapangan terbang yang tinggi.
AirAsia dan AirAsiaX. AK dan D7. Mereka berkembang. Mereka membeli 2 pesawat baru setiap bulan. Pada 2014, akan ada 50 A320 dan 27 A330.
Kenapa KLIA-EAST dibantah?
Kerana KLIA-EAST dimiliki oleh Sime Darby dan AirAsia dan bukannya Malaysia Airport Berhad. Sime Darby ialah GLC, AirAsia pulak Private Company. Both are public-listed companies, kita boleh lihat kesemuanya: open books and above-board dealings. Bukannya milik kroni.
Kenapa tak guna KLIA je?
KLIA direka untuk menampung 125juta penggunjung setahun. Tetapi hanya 25juta menggunakannya setahun. So, kenapa AirAsia tak guna KLIA je? Sebab KLIA direka untuk kapal terbang normal, bukan tambang rendah. KLIA hanya ada 55 gates, tak mampu nak tampung kesemuanya. AK dan D7 sahaja memerlukan sekurangnya 60 gates untuk mereka berdua.
Apa akan terjadi pada KLIA-LCCT Sepang?
AirAsia sewa je tempat tu. BIla KLIA-EAST siap, AK dan D7 blah, so up to MAlaysia Airport BErhad lah nak buat apa pun kat KLIA-LCCT tu. LAgipun LCCT dibina sebagai bentuk kilang simpanan stok untuk kargo. Dato’ Bashir Ahmad kene fikir sesuatu. (oh dem, i know BAshir Ahmad personally, pernah berborak dan amik gambar sesama kot).
KEnapa Sime Darby?
LAdang kelapa sawit tempat nak buat ialah milik Sime Darby. Sime Darby pun ada construction sendiri. So, guna je la. Jimat kos, jimat belanja, jimat semuanya: pengguna (aka kita) yang untung.
Apa yang kita dapat?
Kos operasi dan kos pengurusan akan dikawal sepenuhnya oleh AirAsia. MAksudnya, kawasan sendiri, tak perlu bayar parking untuk kapal terbang, dan jika mereka rasa tak nak untung banyak, boleh charge rendah untuk cukai lapangan terbang. KOs yang rendah, dibahagikan kepada pengguna, semakin rendah. semakin murah.
Ianya ibarat Proton dan Perodua. MAsa PErodua nak dibina, ramai yang bantah. Sekarang ini, kita ada pilihan, nak guna Proton atau Perodua. Akhirnya, yang beli Savvy rasa menyesal, kereta semakin berbunyi. Yang beli Myvi sentiasa tersenyum.
Kesimpulannya: the winner will be the traveller. US.
entry oleh Syazwan Zanini from http://www.wenkt.com/blog
at 9:00 am
First of all, nak pergi KLIA/LCCT tak payah travel sampai 78km pun daripada KL. Sekarang shuttle bas LCCT-KL Sentral yang Air Asia operate pun tahu ada jalan dekat, iaitu melalui Putrajaya dan keluar ikut Masjid KLIA. Tak payah melalui Nilai pun. Jimat masa dan minyak dan keseluruhan tol daripada KL Sentralke Airport hanya RM2.50 sahaja.Kalau nak pergi Labu, lagi jauh laa. Tulis tu fikir-fikir dulu ye bang.
Secondly, KLIA was designed with expansion in mind. Kalau tak cukup gate, tambah je lagi. Apa kena-mengena kapal terbang tambang murah/ kapal terbang biasa? Kapal terbang sama sahaja.Cuba buat perbandingan tiket Jestar/Tiger Airways/Air Asia. Cuba buat booking tengok. 90% of the time, tiket Air Asia selalu paling mahal!! Whatmore, bukan semua jet Air Asia kena parking serentak!! kalau parking serentak, nampaknya tutup kedai la.
Solution kepada masalah ni, balik menggunakan KLIA. Since Air Asia dah ferry 15.7 juta penumpang, mintak diskaun from Malaysia Airport. Bukan tak boleh, ini buat bisnes lah!!
Ini taknak operate kat KLIA, mahal katanya, orang buatkan LCCT untuk dia. Dah, sekarang taknak pakai LCCT pulak. Ingat main-main ke?
Even sekarang nak travel ke LCCT pun satu masalah besar!! Nak ambil teksi pun RM60 ringgit, ini dari Putrajaya tau!! Train pun tak de. Tiket sahaja yang nampak murah. Tapi bila add up semua kos, sama je macam beli tiket MAS. Nak naik bas dari KLIA ke LCCT ok lah, bayar RM1.60. Tapi, macam mana kalau bawak 3-4 bijik beg? tak ke naya? masalah besar tu!!
Pengguna tak kisah bayar extra 20-30 ringgit, asal total travelling cost tu significantly murah. That’s why it is very important Air Asia balik operate je kat KLIA. Sekarang Malaysia Airport kena subsidize ERL punya operation. Kenapa? Sebab volume (therefore revenue) tak cukup nak sustain kos operasi. Sekarang tiketnya RM35 direct from KL Sentral. Bayangkan 15 juta passenger (ambil separuh dah ler) guna ERL, dah tentu harga tiket boleh diturunkan lagi.
So, motto Low-Cost Airline is not so low-cost after all.
Masing-masing ada pendapat sendiri, tapi adakah kita weight down semua open/hidden factor untuk kuatkan hujah kita?
at 7:36 pm
saya tiada komen apa2 mengenai lapangan terbang tersebut, ilmu saya ni sikit sangat tentang perkara berkenaan.cuma di hujung artikel tersebut tiba-tiba menyentuh tentang proton savvy yang didakwa penulis atikel sebagai “kereta yang bermasalah”. jika kereta tersebut memang bermasalah, kenapa ia muncul sebagai antara kereta pilihan persatuan jurnalis automotif thailand? savvy menawarkan pemanduan yang hebat, chasis yang teguh, dan sememangnya model proton yang underrated. saya tidak mahu mengulas tentang myvi kerna mungkin akan menimbulkan rasa marah pemilik myvi, tetapi sekali lagi ingin saya tekankan yang savvy dan myvi adalah dua jenis kenderaan yang berada dalam kelas yang berlainan.
terima kasih.
at 12:51 am
First skali sebelum kita compare jarak airport London dengan KLIA and Labu, cuba kita tgk dari segi volume penumpang. Adakah KLIA busy macam Heathrow? Sudah tentu tak. Heathrow tue byk org, logik la jugak dia ade beberapa airport. KLIA nie mmg volume dia tak maximize lg so why waste ‘space’(not money)?
Second, hari tue saya tgk berita, Menteri Pengangkutan kata, ‘ape kecoh2 nie?kita blum confirm lg sebab kita masih menunggu kebenaran dari kementrian KEWANGAN’. Di sini saya agak hairan, kenapa kementrian kewangan mesti approve kalau projek nie private funded?
Ketiga, kawasan sepang tue kan besar, buat la proper LCCT khas buat SEMUA LCC, kalau tak cukup tempat, extend je la depan blakang KLIA tue. Kawasan tue kan luas.
Tujuan asal Air Asia tak dibenarkan beroperasi di Subang sebab takut nanti KLIA akan kosong. Jadi tak boleh kat Subang, takkan la kat tempat lain boleh plak? mcm tue KLIA tetap akan kosong.(yg Labu tue tak dikira KLIA la….nama je KLIA-east)
Pendapat saya kalau desperate sgt Air Asia nie, bagi je la MAS & Air Asia operate dari Subang semula. Patue nama Subang tue tukar jadi KLIA-North. kan senang. Airport dah ade, under utilized.
at 1:56 am
salam,
secara keseluruhannya saya paham ape yang nak disampaikan oleh penulis,..tentunya ada pro and contra..
Kita jangan terus menidakkan hujah2 oleh penulis…
ape yang saya nampak disini…masing2 punye ego tersendiri antara AirAsia dan juga MAB( maaf kalau saya katakan begitu..)…kenapa tidak berfikir utk “win-win” situation…
Ingat satu masa dulu AirAsia mintak Airport Subang utk dijadikan Hub mereka?….tetapi ditolak oleh kerajaan(MAB) atas sebab2 yang kita pun tak tahu….tetapi pada masa yang sama kerajaan berikan pada firefly beroperasi disana….
kenapa MAB tidak berikan kemudahan ini kepada AirAsia juga…pada hal ini akan menjadikan one stop centre utk semua LCC ( Firefly dan juga Air Asia)…dan ainya jauh lebih dekat dengan kota raya KL.
Dan selepas itu…saya masih ingat AirAsia dibenarkan beroperasi sementara di KLIA sementara menunggu LCC terminal siap pembinaannya…
Apa yang saya nampak mungkin…MAB tidak menyangka yang AirAsia akan menjadi popular dan penumpangnya meningkat terus setiap tahun….dan fenomena ini di ambil kesempatan oleh MAS dengan menawarkan konsep tambang murah yang hampir sama…
Mungkin CEO AirAsia sudah mengusulkan kepada MAB yang mereka juga maukan tempat di KLIA tetapi tidak mendapat response yang baik…maksudnya mungkin maukan diskaun utk parking kapal terbangnya tetapi tidak dlayan…
Jagi sebagai seorang bunissman seperti Tony, dia tak mau segala perancgan pembesaran airAsia tergendala di sebabkan kesesakan di Terminal LCC sekarang dan masih tidak mendapat maklum balas yang baik dari MAB…
Changi S’pore, LCCnya ditempatkan di terminal tiga..kenapa tidak juga kita..yang mana KLIA direka utk 125 penumpang setahun?….
Jawapannya kerana AirAsia private company ( bukan anak syarikat MAS)…
Padahal kalau AirAsia ditempatkan di KLIA, ini pada masa yang sama akan merancakkan sektor perniagaan di situ.. kerna jumlah penumpang AirAsia yang ramai dan mungkin penumpang2 ini akan juga menggunakan perkhidmatan ERL ( yang sekarang ini punya penumpang yang sedikit…)
Lihat even AirAsia sudah membentangkan rancangannya utk membina Airport baru di Labu…masih tiada “pujukan”dari MAB…
So kalau begitulah….saya setuju kalau Tony ingin terus dengan rancangannya….Syabas AirAsia …Syabas Tony…
Bangiperdana,
Nokia Saudi
at 7:52 am
Ada sebabnya Subang tak dijadikan main airport. Antaranya ada environmental impact kepada penduduk setempat. Korang jangan ingat kerajaan nak buat duit je. Cuba google chemtrail. Iaitu chemical vapor yang keluar daripada enjin jet. Korang bayang Air Asia ada 100 flight sehari nak pakai Airport Subang yang kawasan sekelilingnya yang highly populated tu. Tak terfikir ke abang, adik, mak, ayah, atuk dan nenek korang yang duduk kat area tu akan terdedah kepada risiko penyakit seperti kulit, lelah dan any chemical-related diseases?
Itu belum cakap air crash hazard lagi. Noise pollution lagi. Kesimpulannya, Airport Subang tu memang tak sesuai lah. Kesian la kat saudara-mara korang yang duduk area situ.
at 8:41 am
Cara tuan membuat perbandingan antara MAS dan Airasia bukan berdasarkan epal dan epal dan amat tidak adil sekali.
MAS memang dari dulu beroperasi tidak berdasarkan pendekatan “untuk perniagaan demi perniagaan” dan ia menanggung pelbagai peranan sosio-ekono-politik, seperti berikut:
1. MAS memainkan peranan memberi pengangkutan udara kepada kawasan2 domestik dan sabah/sarawak yang tidak menguntungkan. Airasia menghentikan Rural Air Service apabila mendapati ianya tidak cukup menguntungkan dan memulangkan kapalterbang focker dalam keadaan tidak terjaga.
2. MAS berperanan sebagai ‘national flag barrier’ dan demikian apa yang dilakukan sentiasa perlu mengambilkira bukan saja imej syarikat tetapi lebih penting adalah menjaga imej nama baik dan maruah negara. Air Asia sanggup melambatkan servis, flight delay yang lumrah, menyusahkan pengurusan airport, dan menyusahkan penumpang tanpa mengira impak kepada maruah negara.
3. MAS terlibat menyokong kerajaan dalam mempromosi pembangunan dan kemjuan dalam bidang-bidang pelancongan, pembangunan aeroangkasa, engineering, human resource, customer service, polisi NEP, CSR, dll. Airasia apa? Hanya token dan PR exercise untuk photograph.
4. MAS melakukan cross subsidy antara penerbangan antarabangsa yang menguntungkan dan domestik yang selalu merugikan untuk membolehkan akses kepada seluruh pelusuk negara. Airasia mahu meraih keuntungan untuk setiap route dan penerbangan. Mereka menuntut route yang baik dari MAS dan enggan imbangkan dengan yang tidak berapa untung. Yang rugi kasi MAS.
5. Ini tidak termasuk route yang MAS jalankan hanya untuk aspek strategik dalam hubungan antarabangsa (terpaksa dibiarkan samr2 dan tak perlu diterangkan dengan jelas). Bertuah kalau Airasia lakukan.
Pendik kata polisi kerajaan kini adalah, yang baik untuk airasia dan yang buruk untuk MAS dan kini turut sama adalah MAB.
Maka kesimpulan tuan berdasarkan kriteria yang komersial amat tidak adil dan tepat. Nampak sangat tuan analisa tuan cara ambil mudah, tangkap muat dan sempit untuk mengisi kepentingan tuan untuk negeri sembilan. Ia menunjukkan tuan kurang pemahaman dan mendalami industri ini.
Argumen tuan boleh disimpulkan sebagai kalau MAS pernah diselamatkan kerajaan, apa salah Airasia diselamatkan kelak. Ini argumen tidak bertanggungjawab. MAS tidak merancang dan diduga akan menghadapi masaalah tetapi disebabkan suasana pasaran dunia yang diluar jangkaan.
Jika dilayan kehendak Airasia dan Sime Darby, jelas ia bukan sesuatu yang win-win tetapi ada pihak untung dan ada pihak rugi. Yang rugi adalah kerajaan dan agensi dan syky kerajaan MAB/MAS. Adakah perlu kita teruskan jalan jika kita tahu ada gaung dihadapan? Nyata sekali polisi membina LCCT Labu sedemikian bukan satu polisi bijak tetapi polisi rekaan amatur atau perompak harta rakyat.
Cuba ingat kembali bahawa MAS beroperasi sedemikian kerana telah ditetapkan oleh kerajaan. Anihnya Airasia tidak dituntut peranan sedemikian.
Jika mahu perbandingan adil antara MAS dan Airasia dibuat hanya berdasarkan kriteria komersil sahaja, biarlah MAS tetapkan sendiri polisi dan rancangan perniagaan mereka tanpa campur tangan kerajaan dan tangan2 ghaib Airasia.
Tetapi tidak, masih ada kekangan dilakukan terhadap MAS. Setiap langkah MAS komersil ditentang Airasia. Bukan itu saja, Airasia menggunakan pengaruh mereka dalam kerajaan, kawan2 ECM Libra dan Tingkat 4 untuk menahan langkah2 MAS untuk lebih berkesan dari segi komersial.
Airasia menggunakan pengaruh untuk mendapatkan polisi yang berpihak kepada mereka dan bukan membenarkan polisi yang adil untuk fair competition.
Kata fair competition tetapi tidak.
Banyak sangat untuk diterangkan satu persatu. Kalau anda faham industeri ini, ia tidak perlu dibincangkan langsung. Anda pun tidak tergamak membuat kesimpulan mudah sedemikian.
Ini saya tidak ceritakan tangan2 jahat yang meruntuhkan MAS dari dalam dan memberi kelebihan kepada Airasia sehingga Airasia bermaharajalela hingga tidak membayar maintenan fee kepada MAS, tidak membayar airport fee kepada MAB, dan merubah polisi kerajaan demi untuk kepentingan mereka sahaja. MAS tidak diberi peluang untuk bersaing dengan adil.
Jika perkara ini ingin tuan persoalkan, saya rasa baik tuan buat research dan jangan hanya berdasrkan maklumat suratkhabar yang tdaik cukup mendalam dalam membentangkan isu-isu strategik, dan operasi aeroangkasa.
Maaf saya terpaksa kata analisa tuan rata-rata amat cetek dan tidak cukup merangkumi pelbagai aspek.
Pembangunan infrstruktur semahal RM1.6 billion tidak boleh dilihat hanya dari segi persepktif kepentingan Airasia sahaja atau kepentingan Negeri Sembilan.
Tuan masih tidak terjawab isu pembaziran wang dan melumpuhkan rancangan aeropolis 50 tahun KLIA dan kenyataan MAB bahawa mereka berupaya membina LCCT.
Ini perlu diambilkira dan tidak diperlecehkan sebagai anti Air asia atau jumud. Jangan hanya beri pandangan saudara tetapi meremeh-remehkan pandangan orang lain.
Dan jangan terlalu asyik dengan dunia free market. It has proven to fail now.
Dalam pembangunan ekonomi ia perlu dilakukan dengan mengambilkira pelbagai aspek secara komprehensif dan bukan hanya berdasarkan kepentingan saudagar yang mementingkan diri dan tamak.
Aerospace Analyst
at 10:05 pm
yg teruk might ATC jer. nk wat separation with 2 airfield. so for senior DCA think for other SID or STAR dept . dont forget ‘ground voice’ if MOT x mampu buat apa2..up to u guys yg penting no Airmiss ya…
at 11:50 pm
Bukan atc je yg problem, kapal2 yg nak approach KLIA pun problem. At the moment KLIA pun dok practice single runway operation je. Kalau bleh buat segregated runway ops mcm jakarta, singapore and almost all major airport,then not so bad. Pastu sumer SID n STAR pun kena rombak balik.
BTW Subang tak dibenarkan utk Air Asia pasal government taknak KLIA jadi white elephant.
Kenapa Air Asia tak operate from KLIA terminal???
Senang je jawapannya. Diorng yg mintak pindah pasal they dont want to pay for the Aerobridge fee. Diorng nak pakai tangga je. Adalah tak wajar kalau Air Asia park kat main terminal yg ade aerobridge tp tak digunakan pasal nanti aerobridge tue tak bawak income la kan.